В Казахстане базовые аграрные институты остались без финансирования | Foodindustry.kz

В Казахстане базовые аграрные институты остались без финансирования

«В Казахстане нет политики по развитию науки и образования. Если на науку выделяют всего лишь 0,12-0,16% от объема ВВП, разве можно говорить о развитии науки? Науку наоборот убивают. За последние годы наблюдается тенденция сокращения удельного веса финансирования аграрной науки».

Об этом заявил известный ученый аграрной науки, Президент АСХН РК Гани Калиев в кулуарах общего собрания членов академии президиума Академии сельскохозяйственных наук РК 10 декабря 2021 года.

Гани Калиев

Такому возмущению мудрого ученого есть основание. В этом году в результате конкурса без средств финансирования осталось ряд базовых институтов. В том числе единственный в Казахстане «НИИ овцеводства». Научно-исследовательский институт животноводства выиграл всего один проект.

Без денег остался также ТОО «Казахский научно-исследовательский институт экономики агропромышленного комплекса и развития сельских территорий».

Возникает вопрос: Казахстанскому АПК не нужна экономика и развитие сельских территорий?

При этом разработано целых три Нацпроекта: Национальный проект «Технологический рывок за счет цифровизации, науки и инноваций»; Национальный проект «Сильные регионы – драйвер развития страны»; Национальный проект по развитию агропромышленного комплекса.

И странно, что в них не нашлось место науке и некоторым ее направлениям.

«Если вы хорошенько покопаетесь, в государственных программах, там науки нет. У любой программы, проекта должно быть научное сопровождение. А в наших национальных проектах есть только ссылки на науку», говорит Председатель правления НПЦ «Агроинженерия», доктор технических наук, профессор, академик Сейітқазы Кешуов.

Результаты работы Национального научного совета на последнем конкурсе ученый считает неудовлетворительным.

«И наш институт в таком же положении. Хорошо, что у нас есть производственные базы и мы как-то выживаем. А как НИИ экономики АПК выживет? Поэтому член ННС должен быть умным, мудрым, с жизненным опытом, который хорошо знает, что такое АПК, хорошо знает систему аграрной науки, который знает институты, чем они занимаются, чем они дышат и где какие проблемы. Только тогда ННС будет знать, как объективно и правильно распределять деньги. Последний конкурс был организован таким образом, что институты НАНОЦ между собой боролись за деньги. Он же материнская компания, а мы — дочерние. Получилось так, что дочки дерутся за деньги. Это при том что ученых по каждому направлению мало осталось. Надо наоборот ученых консолидировать и специализировать. Если ты проводишь конкурс, нельзя допускать, чтобы институт закрылся и чтобы какое-то направление провалилось», подчеркнул С.Кешуов.

Поэтому ученые в итоговой резолюции мероприятия вынесли рекомендацию, что ННС (Национальный научный совет) должен выполнять функции, исходя из Закона «О науке», согласно статье 19, но не дублировать работу Национального экспертного совета.

При этом надо отметить, что в соответствии с постановлением Правительства, не более 50% членов ННС должны быть госслужащие, представители национальных холдингов и бизнеса.

И эти госслужащие с бизнесменами в этом году решили некоторые научные учреждения «добить», оставляя без средств существования. И они вынуждены половину сотрудников отправлять в отпуск без содержания. В этих НИИ, без того работали от силы 15-20 человек, тогда как во время СССР их количество достигало до 500 человек.

Выступившие на собрании ученые остановились на сложившейся ситуации вокруг аграрной науки Казахстана: о финансировании науки Казахстана, подготовке научных кадров, социальных условиях ученых и молодых специалистов, укреплении материально-технической базы научных учреждений, совершенствовании управления науки Казахстана, исходя из опыта развитых стран, экспертизе результатов научных исследований.

Спикеры отметили большой урон развитию науки, прежде аграрной науке, нанесло закрытие в НИИ аспирантуры и докторантуры, переход образования на Болонскую систему подготовки кадров.

Как показывает 10-летняя практика Болонского процесса в Казахстане, упразднение классической аспирантуры и докторантуры в научных организациях, трансферт центра подготовки научных кадров высшей квалификации в вузы привели к снижению уровня их подготовки и возможности формирования молодого поколения исследователей. Из трех аграрных вузов практически отсутствует приток докторов Ph.D в НИИ.

«В свое время свое докторское исследование я делал 10 лет. По всему Советскому Союзу защищалась 1 или 2 докторской диссертации в год. А сейчас люди приходят в науку из-за высоких грантов, которые выделяются на 3 года и докторов PhD стало гораздо больше», отметил С.Кешуов.

Кроме того, качество ранее практикуемых кандидатских и докторских диссертаций несравнимо с качеством диссертации доктора PhD.

К примеру, требование диссертационной работы на соискание ученой степени доктора наук состояло в постановке и решении важной научной проблемы, которая обладает немаловажным социальным или экономическим значением.

«Диссертационные советы действовали в НИИ, подготовка аспирантов и докторантов велась в профессиональной научной среде, что в результате способствовало эффективному обеспечению аграрной науки высококвалифицированными научными кадрами», говорит академик Алтынбек Молдашев.

Поэтому ученые считают целесообразным ввести четырехуровневую систему высшего образования по схеме: бакалавр – магистр – доктор философии (PhD) – хабилитированный доктор (гранд доктор).

Это не противоречит Болонской системе образования и в то же время позволит сформировать высокопрофессиональный состав молодых исследователей в научных организациях. В этих целях предлагается восстановить в НИИ диссертационные советы по подготовке докторов наук.

Также ученые предложили МОН разделить на два ведомства: Министерство среднего и специального образования и Министерство науки и высшего образования.

Министерство науки и высшего образования должна заняться вузами, наукоградами, научными центрами, инновационными технологиями.

«Ученые НИИ экономики МОН РК под руководством академика Азимхана Сатыбалдина подготовили Концепцию развития науки, где как раз предлагается выделение самостоятельного органа управления науки как Министерство науки и высшего образования», сообщил А.Молдашев.

Теперь посмотрим, послушают ли чиновники и примут ли эту концепцию и вообще все предложения ученых.

«В одно время Гани Алимович сидел в правительстве. Он как председатель Восточного подразделения ВАСХНИЛ (Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени Ленина) напрямую заходил к Нурсултану Назарбаеву. Тогда наукой считались», сожалеет С.Кешуов.

Ныне, видимо наука и ученые не в почете у государства.  Они скорее всего слушают мясных олигархов и дают им деньги на завоз дорогущего скота из-за бугра, чем на развитие отечественной породы «Казахская белоголовая», которой кстати в этом году исполняется ровно 70 лет.

ученые на собрании

Еще один и самый острый вопрос: «финансирование науки» также не осталось без внимания.

По информации доктора экономических наук, академика Алтынбека Молдашева, на аграрную науку в 2020 году было израсходовано 8 млрд. тенге.

Тем самым, Казахстан по общим объемам финансирования науки в мире среди развитых и развивающихся 72 стран занял 66 место, сумев опередить такие страны как Монголия, Таджикистан, Гамбия, Кувейт, Ирак и Мавритания.

«Если же на финансирование аграрной науки выделялся хотя бы 1% от стоимости валовой продукции сельского хозяйства, как в развитых и развивающихся странах, то в 2020г. был бы на уровне 63 млрд. тенге: Валовый продукт сельского хозяйства в 2020 году была 6,3 триллиона тенге. Как видите недофинансирование науки от нижнего порога ее потребности очень огромное», отметил А.Молдашев.

Можете представить, что 8 млрд. тенге было выделено на всю аграрную науку с свыше 30 НИИ, трех аграрных университетов, НПЦ и Опытных хозяйств.

Тем временем, по неподтвержденным данным, только на создание казахстанского павильона ЭКСПО в Дубае, страна истратила 9 миллиардов тенге, не считая дополнительных 500 млн тенге на обслуживание. Как говорится, деньги на «шикование» чиновников и их приближенных в теплых водах залива зимой.

Только сравнивая эти две цифры можно сделать вывод о том, как относится государство к науке и к людям в науке.

 

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *